Unii dintre reprezentaţii noii puteri instalate la Chişinău şi unii dintre acoliţii acestora sunt măcinaţi de o dorinţă nestăvilită de răzbunare, de răfuială cu oponenţii politici prin mijloace total nepolitice: autoritariste şi ilegale. Cel mai grăitor exemplu este cererea depusă la Procuratura Generală de doi înalţi demnitari, prim-vicepreşedintele Parlamentului Serafim Urechean şi preşedintele Comisiei juridice a Legislativului Ion Pleşca, ambii fiind membri ai aceluiaşi partid - AMN, cerere prin care cei doi solicită tragerea liderului creştin-democrat Iurie Roşca la răspundere pe motiv că ultimul, împreună cu fostul procuror general Valeriu Gurbulea şi fostul ministru adjunct de Interne Valentin Zubic, le-ar fi fabricat un dosar penal.
Este vorba de dosarul instrumentat pe Procuratură în cazul tentativei de asasinat a lui Iurie Roşca, dosar în care Urechean, Pleşca, dar şi Valeriu Pasat, şi Grigorii Karamalak, zis Bulgaru, erau bănuiţi că ar fi comandat acest asasinat. Deocamdată Procuratura nu a răspuns în niciun fel acestui comandament venit din partea celor doi demnitari. Dar nu ar fi de mirare ca noua conducere a acestei instituţii să răspundă indicaţiei politice venite de la Parlament. Conducerea Procuraturii are probabil o reţinere: ar fi prea de tot ca ţinta unui preconizat asasinat investigat de organele de anchetă să fie transformată în infractor (iar, pe de altă parte, presupuşii infractori, împotriva cărora s-au prezentat probe în cadrul acestui dosar, să fie albiţi şi chiar victimizaţi).
Roşca, „vinovat” că nu s-a lăsat asasinat
Probabil că procurorii îşi dau seama că se vor descalifica profesional şi se vor compromite definitiv dacă îl vor acuza pe liderul creştin-democrat că ar fi fabricat un dosar împotriva lui Pleşca şi Urechean, de parcă Iurie Roşca ar fi fost unul dintre decidenţii de la Procuratură sau Interne ori acuzaţiile împotriva celor doi ar fi fost înaintate la indicaţia lui. „Crima” lui Iurie Roşca în acest caz este că nu s-a lăsat asasinat, că a spus cu voce tare despre ameninţările cu moartea pe care le-a primit şi acum are nenorocul ca doi dintre bănuiţii că ar fi comandat acest asasinat au ajuns la putere şi vor să se răzbune. Urechean şi Pleşca nu-i pot ierta lui Iurie Roşca un lucru: Cartea Galbenă a Corupţiei, în care liderul creştin-democrat a prezentat publicului larg implicarea celor doi, dar şi a altor fruntaşi AMN, în mari scandaluri de corupţie.
Procuratura generală, un instrument în mâna noii guvernări
Că Procuratura a şi devenit un instrument în mâinile noii guvernări o demonstrează şi faptul că aceasta, după schimbarea puterii, a constatat brusc că în cazul celor doi lipsesc componentele infracţiunii. Ba mai mult, conducerea acesteia şi-a cerut iertare de la ei în numele statului!
Procuratura, o instituţie nereformată
Ar fi de remarcat că Procuratura generală ca instituţie urma să fie reformată încă din 1995, când ţara noastră a fost admisă în Consiliul Europei condiţionat, printre cele câteva amendament fiind şi reforma procuraturii. Dar iată că nici guvernarea agrariană între 1994-1998, nici cea ADR-istă din 1998-2000, nici cele două guvernări comuniste nu au dat curs acestei reforme. Asta în pofida faptului că creştin-democraţii au insistat în toate legislaturile asupra ei. Constituţia şi legea procuraturii prevăd că procurorul general este ales la propunerea preşedintelui Parlamentului şi cu simpla majoritate a deputaţilor aleşi, deci cu cel puţin 52 de voturi din cele 101 şi exact în aceeaşi manieră poate fi demis în orice secundă. Prin urmare, delicat vorbind, riscul ca demnitarii de prim rang din această instituţie să fie la cheremul puterii este iminent.
Vasile Pascari şi-a schimbat poziţia cu 180 de grade
Vasile Pascari, care a deţinut timp de câteva zile funcţia de procuror general, a declarat că Urechean şi Pleşca nu ar avea nicio implicare în cazul de tentativei de asasinare a lui Iurie Roşca. Dar de ce acest Vasile Pascari nu a ieşit cu asemenea declaraţii până la instalarea guvernării democrat-liberale, căci atunci el deţinea funcţia de procuror general adjunct şi avea o implicaţie de directă în instrumentarea dosarului? Cei doi fruntaşi amenişti susţin că acest dosar a fost intentat împotriva lor în urma unui comandament politic. Dacă e aşa, atunci să se prezinte probe şi, bineînţeles, dacă acestea există, vinovaţii să fie trimişi în judecată. Dar iată că până în acest moment avem doar probele prezentate de Procuratură care îi inculpă pe cei doi (şi anume faptul că presupusul asasin i-a contactat telefonic pe Urechean şi Pleşca şi viceversa). Dar care sunt cauzele care au determinat Procuratura Generală să înceteze urmărirea penală împotriva lui Urechean şi Pleşca? Deocamdată nu le cunoaştem, astfel încât s-ar putea ca nu iniţierea urmăririi penale împotriva celor doi fruntaşi AMN, ci tocmai încetarea ei să se fi făcut la indicaţiile politice a puterii.
Cu cine a discutat telefonic Urechean, Pleşca, Pasat şi Bulgaru?
Ca detaliu semnificativ al cazului legat de tandemul Urechean-Pleşca ar fi de amintit faptul că cei doi deputaţi, deşi au făcut tam-tam şi s-au dezvinovăţit cum au putut în momentul când li s-a pronunţat public numele în contextul tocmiri unui ucigaş pentru Iurie Roşca, nu au explicat în nici un fel cu cine totuşi s-au întreţinut telefonic de mai multe ori în aceeaşi zi de noiembrie 2008, apelurile venind în ambele sensuri. Pentru că se ştie, Urechean, Pleşca, Pasat şi Karamalak au tot vorbit de mai multe ori cu o persoană enigmatică, posesoarea numărului de telefon de la care a şi fost sunat Iurie Roşca de presupusul ucigaş. La o conferinţă de presă organizată după ce procurorul general Valeriu Gurbulea şi prim-viceministrul de Interne Valentin Zubic au declarat numele persoanelor bănuite de a fi implicate în pregătirea crimei, fiind întrebat despre acest detaliu Ion Pleşca a bolborosit ceva de genul că el e deputat şi e sunat de multă lume. Bine-bine, dar de ce atunci, dacă e să pornim de la premiza lui, el revine repetat cu telefoane şi se întreţine cu cineva pe care nici nu îl cunoaşte, Urechean şi ceilalţi doi - la fel. De ce nu ni l-au scos la o conferinţă de presă pe enigmaticul personaj să îl vedem şi noi. Poate e un cumătru de-al lor, poate e o persoană onorabilă. Atunci cei doi fruntaşi AMN au tăcut mâlc asupra descifrărilor telefonice respective pentru că au fost luaţi prin surprindere, s-au pierdut cu firea. Acum să vedem ce mai inventează pentru a-şi satisface setea de răzbunare şi a-şi farda cumva imaginea.
Pleşca şi tăierea beregatei
Vă mai amintiţi de cadrul surprins de postul de televiziune PRO TV, în care, după o intervenţie tăioasă a lui Iurie Roşca în care îl viza pe Ion Pleşca, ultimul, negru de mânie, îi şoptea ceva la ureche lui Urechean, schiţând energic gestul de tăiere a beregatei? Evident, cel vizat era Iurie Roşca. Iar de la microfon Ion Pleşca a îngăimat ceva ameninţător, de genul „lasă că ne clarificăm noi cu dânsul în judecată... şi altfel”. Acest altfel ce putea să însemne decât intenţia prost camuflată de răfuială fizică? Iar motivul acelui acces de furie a fost intervenţia repetată a lui Iurie Roşca în cazul unei tentative de asasinat a unei femei de afaceri din cartierul la Botanica, executate de nişte ortaci de-ai lui Pleşca. De altfel, ca urmare a intervenţiilor publice ale lui Iurie Roşca lui Ion Pleşca nu i-a reuşit compromiterea dosarelor respective, ortacii săi, unul dintre care fost mare demnitar în Comisariatul sectorului Botanica, unde Pleşca a deţinut funcţia de preşedinte al judecătoriei, au fost condamnaţi la 14 şi respectiv câte 12 ani privaţiune de libertate. Acum ar fi de văzut ce se va întâmpla cu respectivii deţinuţi după ce Pleşca a devenit mare demnitar.
Şi încă ceva. Dat fiind faptul că procuratura generală se află la cheremul puterii, iar Urechean şi Pleşca au devenit piese importante în noua garnitură guvernamentală de la Chişinău, s-ar putea ca probe importante, care îi incriminează pe cei doi amenişti, din acest dosar să dispară. Chiar sunt sigur că aşa va fi pentru că până în acest moment, în încercările stângace lor stângace de a se dezvinovăţi, nici Urechean şi nici Pleşca nu au prezentat niciun fel de probe. Cu riscul de a mă repeta, constat încă o dată că ei nu au explicat cum se face că ucigaşul, care a vorbit cu Iurie Roşca la telefon comunicându-i că a fost tocmit să-l împuşte, a discutat de la acelaşi număr de telefon şi cu Pleşca, Urechean şi Pasat, respectivele apeluri fiind înregistrate în baza de date a companiei de telefonie mobilă.
Că liberalii intenţionează să se răfuiască cu Iurie Roşca, confirmă şi unele materiale apărute în presa proguvernamentală. Editorialistul de la ziarul „Timpul” (care, de fapt, este gazeta de partid a lui Vladimir Filat), Constantin Tănase, tatăl ministrul de Justiţie, îi cere noului procuror general Valeriu Zubco, instalat de AIE, să-i facă pe Voronin* şi pe Roşca „să plătească” şi chiar îi reproşează procurorului că „aceştia se plimbă liberi, fără probleme”. Adică, potrivit lui Tănase senior, cei doi ar fi trebuit să fie deja la puşcărie. „Aştept faptele - doar ele sunt în măsură să ne dezvăluie cine-i şi al cui e noul procuror”, conchide ameninţător tatăl ministrului de Justiţie, de parcă acest până nu de mult bătăios jurnalist de opoziţie, devenit de curând un zelos gazetar proguvernamental, ar fi procuror general, şi nu Valeriu Zubco. Înţelegem că ultimul trebuie să răspundă cât mai prompt comenzilor primite chiar prin intermediul ziarului lui Filat şi să-i bage la zdup pe oponenţii politici ai guvernării liberale. Stilul în care Tănase-gazetarul face campanie de instigare la răfuială ne aminteşte de vremurile de tristă faimă ale totalitarismului, când presa de partid chema justiţia de partid să îi pună la punct sau mai degrabă la perete pe toţi cei care nu erau cu ei. Tănase ţine minte bine acele vremuri, că, vorba aia, a fost şi el membru de partid comunist.
Tot în ediţia de marţi a ziarului proguvernamental „Timpul” este publicată o scrisoare a lui Valeriu Pasat, către noul procuror general Valeriu Zubco, scrisoare prin care acesta solicită ca dosarele care i-au fost intentate să fie trimise în instanţele de judecată. „Nu solicit, domnule procuror general, să mi se facă vreun favor şi nu Vă rog să dispuneţi sistarea lor (a dosarelor – n. n.). Ceea ce rog şi asupra la ce insist este ca aceste două „dosare” să fie, în sfârşit, după trei ani de „anchetă", trimise în judecată”. Deci, Pasat vrea să fie judecat. Această idee o conţine şi titlul materialului: „Valeriu Pasat: „Vreau ca ultimul cuvânt să-l spună justiţia”. Foarte frumos. Doar că se mai cere o precizare: Pasat vrea ca în dosarele sale ultimul cuvânt să-l spună justiţia, după ce ministru al Justiţiei a devenit fostul său avocat Alexandru Tănase. Acum Pasat se lasă pe mâna Justiţiei cu toată încrederea că aceasta îi va face dreptate. Şi e cam grăbit ex-securistul nr. 1, căci s-ar putea să avem alegeri parlamentare anticipate, s-ar putea să pice şi Guvernul şi atunci ar fi bine ca Justiţia să facă dreptate acum când fostul său avocat este ministru al Justiţiei. O dreptate făcută de o altă justiţie decât a lui Alexandru Tănase nu-i prea convine lui Valeriu Pasat, care până în prezent este refugiat la Moscova.
Vânătoarea de vrăjitoare a început. Infractorii de mai ieri astăzi au ajuns judecători. A venit ceasul răfuielilor cu oponenţii politici. Aceasta şi este democraţia liberală.
*Au fost lansate un şir de ameninţări în adresa lui Vladimir Voronin din tabăra PLDM, AMN, dar şi PL. Liberalii îl acuză pe cel care a deţinut timp de 8 ani funcţia de preşedinte al ţării de un şir de infracţiuni şi promit tragerea la răspunde penală a acestuia pentru uzurparea puterii în stat, instaurarea unui regim dictatorial, însuşirea afacerilor unui şir de businessmeni, suprimarea presei independente şi a libertăţii de opinie şi multe altele. Acum este momentul să-i vedem pe liberali cum asigură independenţa celei de a treia puteri în stat – Justiţia, ca aceasta să-şi facă în mod onest datoria şi să constate cu probe, nu cu istericale liberalo-democrate, dacă într-adevăr Vladimir Voronin se face vinovat măcar de una dintre infracţiunile şi crimele ce i-au fost imputate. Şi dacă - da, atunci să-l tragă la răspunde în strictă conformitate de prevederile legale. Dacă însă nu vor face acest lucru, asta va însemna că liberalii au minţit, l-au calomniat pe nedrept pe Vladimir Voronin sau că, în cazul în care ei totuşi au spus adevărul, protejează o persoană pe care o prezumează a fi infractor.
Sergiu PRAPORŞCIC
Nu degeaba se spune in popor ca batul are doua capete.
Ion Pleşca este la ora actuală deputat din partea Alianţei Moldova Noastră. Deşi mai pune uneori câte o întrebare sau mai citeşte un raport din partea Comisiei Juridice al cărei membru este, Ion Pleşca este, practic, un necunoscut. Atunci când am spus câtorva dintre prietenii mei, oameni de presă care urmăresc viaţa politică, că voi dedica următorul articol acestui personaj, la pronunţarea numelui său reacţia lor a fost aceeaşi: „Dar cine e ăsta?”. „Deputat”,- le-am răspuns. Şi ca să reparăm această lipsă de vizibilitate a respectivului coechipier al lui Serafim Urechean, am zis că merită scos omul din anonimat. Nu de alta, dar degrabă se încheie mandatul actualului Parlament, iar el riscă să rămână în afara atenţiei marelui public. Dar aşa cum ştim, poporul merită să îşi cunoască eroii. Dacă Ion Pleşca se află la cota notorietăţii zero după trei ani de stat în Parlament, e lesne de priceput că acum trei ani aceasta nu a fost mai ridicată. De ce atunci Serafim Urechean, „locomotiva electorală” a fostei grupări ad-hoc, de o singură folosinţă, numită Blocul „Moldova Democratică”, sclipuită la repezeală în preajma alegerilor din 2005, a hotărât să îl înghesuie pe un „loc de trecere” într-o listă pentru care se dădeau bătălii mari şi bani grei? Ce merite deosebite are numitul ins în faţa lui Urechean şi ce servicii îi poate presta acestuia încât a fost considerat indispensabil în gruparea respectivă care numai a partid nu seamănă? Anticipând argumentele de mai jos, am putea spune că Urechean l-a răsplătit pe Ion Pleşca cu un mandat de deputat pentru faptul că acesta „l-a făcut” pe Urechean de două ori primar general, respectiv în alegerile locale din 1999 şi în cele din 2003. În plus, tot Ion Pleşca, fost preşedinte al Judecătoriei Botanica, păstrându-şi relaţiile strânse cu persoane din sistemul judecătoresc, poliţie, procuratură şi sistemul penitenciar, este omul de legătură care se pare că aranjează dosarele ce îl vizează pe Urechean sau pe ortacii acestuia. Ion Pleşca devine judecător în sectorul Botanica (fostul raion sovietic) în 1987, iar din 1990 şi până în 2001 el deţine funcţia de preşedinte al acestei instanţe de judecată. După care rămâne judecător în aceeaşi instanţă până în 2005. Din 2004 el devine şi membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a deţinut şi funcţia de vicepreşedinte al Asociaţiei Judecătorilor. Deci, putem susţine cu tărie că în persoana lui avem de a face cu un greu, nu cu o plevuşcă. Iniţial, în 1995 Serafim Urechean a ajuns în funcţia de primar general după decesul lui Nicolae Costin, fiind numit prin decret prezidenţial de Mircea Snegur. Se ştie că în acele alegeri locale, scrutinul a fost invalidat în Chişinău, deoarece participarea la vot a fost doar de 19,94%. Anume acel moment a şi fost folosit ca pretext pentru instalarea lui Urechean în funcţia de primar prin decret prezidenţial. Se zice că la promovarea lui ar fi pus un cuvânt pe lângă Snegur Nicolae Andronic, pe atunci cel mai influent om politic la curtea şefului statului, şi Valeriu Bulgari, fost vicepremier şi ministru al Agriculturii, care e originar din acelaşi sat cu Urechean, cei doi fiind din Larga, Briceni. Decretul cu privire la numirea Primăriei municipiului Chişinău, nr. 46 din 10 mai 1995 (Monitorul Oficial 27/316 din 18.05.1995), a fost prima instalare ilegală a lui Urechean la cârma capitalei. Curtea Constituţională a recunoscut drept neconstituţional acest decret prin Hotărârea sa nr. 36 din 10.12.98. Prin urmare, prima aflare în funcţie prin fraudă şi impostură a lui Urechean trebuia să îşi găsească continuare. Chiar dacă Curtea Constituţională îi invalidase mandatul, Urechean şi ceilalţi membri ai primăriei, numiţi în nod neconstituţional, nu şi-au dat demisiile şi nici o instituţie a statului nu i-a obligat să îşi părăsească funcţiile. Astfel încât impostorul se menţine în jilţ până la alegerile din 1999, în care este sprijinit de întreaga conducere a ţării de atunci, de la preşedintele Lucinschi până la Guvernul Sturza şi toţi ceilalţi din jurul lor. Aşadar, “candidatul fatal”, pentru a-şi aranja cât mai reuşit rezultatele electorale, avea nevoie de un om fidel care să controleze procesul electoral şi mai ales să numere “cum trebuie” voturile. Şi a ieşit exact ca în gluma sinistră a lui Stalin: nu contează cine şi cum votează, contează cine numără voturile. Iar numărător a fost numit eroul articolului nostru, Ion Pleşca. Astfel, la 10 martie 1999, prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 438 a fost constituit Consiliul electoral al circumscripţiei municipale Chişinău nr. 10. În calitate de preşedinte este ales nimeni altul decât Ion Pleşca. Nici nu e de mirare că CEC, pe atunci aflat sub controlul puterii, a luat o astfel de decizie. Doar în fruntea acestei instituţii se afla Dumitru Nidelcu, care avea relaţii strânse cu Urechean încă de când cei doi erau mari conducători la sindicate. Aşadar, la 17 martie 1999 Consiliul electoral din Chişinău îl înregistrează pe Serafim Urechean cu nr. 1 în calitate de candidat. Documentul e semnat de Ion Pleşca, preşedinte, şi Svetlana Chifa, secretar. După o cursă inegală şi nedreaptă, când toată administraţia de stat şi cea municipală, ca şi Televiziunea Naţională, au făcut campanie pentru Urechean, la numărarea voturilor acesta iese ca şi cum învingător din turul întâi. E adevărat că pentru a-l trage de urechi pe Urechean până la procentul minim necesar Consiliul electoral s-a chinuit îndelung cu număratul. Pentru a vă readuce în memorie situaţia ce s-a creat în urma alegerilor din 23 mai 1999, vom cita din prima pagină a ziarului “Ţara”. Astfel, ediţia din 25 mai publică rezultatele preliminare enunţate de CEC. Serafim Urechean – 79.937 voturi (44,90%), Vasili Iovv – 43.367 voturi (24, 36%), Iurie Roşca – 19.399 (10,90%). La 28 mai, Igor Burciu publică un articol în “Ţara”, în care face o analiză a situaţiei ce se crease. Citez: “Deocamdată, există câteva dubii în legătură cu evenimentul de duminica trecută. Primo. Cum ar explica, şi dacă ar putea explica, Comisia Electorală Centrală modul în care s-au numărat voturile? Ne putem referi la tergiversarea inexplicabilă a acestei proceduri, dar şi la misterul în care sunt învăluite rezultatele referendumului preşedintelui Lucinschi. (Era vorba de un referendum iniţiat de Lucinschi, care vroia să obţină mai multe prerogative pentru şeful statului. De altfel, recenta iniţiativă a lui Filat cu referendumul prin care s-a încercat să i se dea mai multe prerogative preşedintelui republicii şi de a reveni la procedura de alegere a acestuia prin vot direct nu este decât o reeditare, o scoatere de la naftalină a unei idei mai vechi a lui Lucinschi şi a camarilei lui, fapt ce arată şi filiaţia politică a fostului demnitar de pe vremea respectivului şef de stat – n.n.) Secundo. Modul cu totul straniu în care au evoluat procentele candidatului Serafim Urechean în câteva zile după terminarea scrutinului. …Al doilea aspect este de-a dreptul şocant. Din afirmaţiile lui Victor Cecan, Consiliul electoral de circumscripţie municipal Chişinău a numărat voturile uzând un alt sistem algoritmic decât cel utilizat de restul teritoriului. Conform lui Ion Pleşca, excluzând din numărul total de voturi numărul de voturi declarate nevalabile, procentajul lui Urechean a crescut, depăşind în cele din urmă cifra de 50 la sută… Suntem în drept să întrebăm de ce la Chişinău s-a utilizat un alt sistem de calculare?... Oare nu a existat din start intenţia de a mistifica rezultatele alegerilor? Avem motive să credem că s-a făcut tot posibilul pentru a-l promova pe Urechean în fruntea primăriei. Încă de la începutul campaniei electorale am afirmat că primarul Chişinăului şi cei care îl susţin sfidează normele legale. Acum este limpede că interesele au fost mult mai mari decât ne-am închipuit iniţial.” La acea oră, întreaga administraţie de stat, inclusiv CEC, justiţia, procuratura etc., erau la cheremul lui Urechean. Nu exista nici o şansă de a revizui sau anula rezultatele electorale. Iar finalul a fost unul deja cunoscut. Consiliul electoral condus de Ion Pleşca şi-a făcut treaba şi a scos din burtă rezultatul necesar. Lui Urechean i s-au atribuit 51, 055% şi impostorul s-a menţinut în funcţie. De atunci relaţia între cei doi şarlatani s-a strâns şi mai mult. Iar Urechean a ştiut să fie generos cu cel care l-a servit cu atâta zel. Astfel, toată lumea a fost mulţumită. Şmecherul primar şi-a menţinut funcţia, bugetul a fost scutit de cheltuieli suplimentare pentru organizarea turului doi de scrutin, iar Ion Pleşca s-a ales cu o vilă fastuoasă drept recompensă pentru serviciile prestate. Casa de lux cu care s-a pricopsit se află pe str. Pictor Ion Jumati, 10, din sectorul Botanica, în preajma Comisariatului de poliţie şi a străzii Cuza-Vodă. Terenul se întinde pe 0.085 ha, iar casa de locuit individuală are o suprafaţă de 122,2 mp. Nu cunoaştem încă dacă imobilul respectiv, devenit proprietate a soţilor Pleşca prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 7143 din 05.12.2000, având titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0100111036 din 13.12.2000, este, aşa cum se crede, singura recompensă pentru munca electorală a jonglorului de cifre. Ceea ce este, însă, mai mult decât sigur e faptul că lui Urechean i-a plăcut atât de mult conlucrarea cu Ion Pleşca încât acesta “îl alege” în aceeaşi funcţie şi pentru alegerile locale din 2003. Şi de această dată tandemul Urechean–Pleşca a funcţionat impecabil, rezultatele fiind ajustate după schema hipersecretă, rodată deja, de contrafacere a învingătorilor. Astfel, la 31 martie 2003 este adoptată Hotărârea CEC nr.2057, semnată de acelaşi Dumitru Nidelcu în calitate de preşedinte şi de Anatolie Puică, secretar, prin care a fost constituit Consiliul electoral al circumscripţiei municipale Chişinău nr. 1. Printre cei desemnaţi este şi Ion Pleşca, de această dată ca judecător de la Botanica. La 2 aprilie 2003, Consiliul electoral din Chişinău a adoptat Hotărârea nr.2 prin care şi-a confirmat preşedintele, vicepreşedintele şi secretarul. Exact ca în 1999, deloc întâmplător, în funcţia de preşedinte a fost ales din nou Ion Pleşca, iar în cea de secretar – tot Svetlana Chifa. Anume această pereche au fost cele două persoane-cheie care au stăpânit toate manevrele subterane ale celor două biruinţe măsluite ale lui Urechean în cele două campanii electorale succesive. Sistemul nu a dat greş. Anume cei doi, ca şi Urechean, sunt purtătorii tainelor legate de sforăriile nevăzute care au permis uzurparea funcţiei de primar al capitalei timp de opt ani, adică pe parcursul celor două mandate succesiv. La 25 mai 2003, Urechean obţine 44,5%, iar în turul doi acestuia îi sunt atribuite 53,9%. Şi de această dată voturile s-au numărat şi răsnumărat. La 28 mai, Judecătoria sectorului Centru obligase Consiliul Electoral municipal Chişinău să efectueze numărarea manuală a buletinelor de vot, sistemul electronic iar a avut disfuncţii, calculatoarele se blocau şi se porneau din nou când trebuia, la nevoie şi energia electrică se mai oprea când era necesar de mai ajustat câte ceva. Oricât s-a încercat penetrarea reţelei create de-a lungul anilor de către Urechean în sistemul de formare a structurilor electorale, inclusiv a comisiilor secţiilor de votare, filiera exersată în scrutinele anterioare a acţionat impecabil. A ieşit în faţă cel care a controlat jocul. Iată cum s-a întâmplat că Ion Pleşca s-a lipit de Urechean “ca marca de scrisoare”, cum se zice într-o romanţă veche. De aici şi prezenţa lui în legislativul de azi.
O implicare directă a familiei Urechean în tranzacţii de înstrăinare a unor proprietăţi municipale în proprietate privată este evidentă în cazul imobilelor de pe str. Dosoftei, 95, şi Dosoftei, 95 „A”, unde se află sediul redacţiei ziarului „Timpul”, director Constantin Tănase. Iniţial, imobilul de pe str. Dosoftei, 95 „A”, conform contractului nr.1205, la 13.07.2001 a fost dat în chirie Asociaţiei obşteşti „Agroconsultant” (preşedinte Cibotaru Victor) cu destinaţia spaţiu locativ. Asociaţia cu pricina a fost constituită la 28 septembrie 1999, alături de Ciubotaru Victor în calitate de fondatori mai figurează Cuşnir Sergiu, Spătaru Timofei, Medvedi Radu şi Corman Mihai, ea fiind înregistrată pe str. Vasile Lupu, 48, şi arendând spaţiu de la Staţia Veterinară de Stat. Ulterior, Asociaţia „Agroconsultant” trece clădirea de pe str. Dosoftei, 95 „A”, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.4585 şi nr.4586, ambele încheiate la 26 septembrie 2002, către Bejan Mariana şi Bejan Marcel, fiica şi ginerele lui Cibotaru Mihail, preşedinte al organizaţiei şi director al SRL „Serenda-Com”. În conformitate cu decizia primăriei nr. 11/21-11 din 12.04.01, familia Bejan a luat în arendă imobilul de pe adresa str. Dosoftei, 95, şi, în baza autorizaţiei de construcţie nr.150/1 din 12.10.2000, construieşte o casă cu suprafaţa de 194,2 m2. Cum Urechean îşi pricopseşte plodul cu avere Iată că la un moment dat, în combinaţie apare şi odrasla lui Serafim. Astfel, în anul 2005, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 2560 din 26.10.05, familia Bejan vinde imobilul lui Urechean Vitalie Serafim. Jumătate din costul proprietăţii comercializate a fost achitat prin mijloace financiare. Cealaltă parte a fost achitată în bază de schimb, apartamentul de pe adresa mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare, 3, ap. 93, fiind trecut în proprietatea lui Bejan Marcel, în baza contractului de schimb nr. 2562. Ulterior, proprietatea de pe bd. Ştefan cel Mare, 3, ap.93, la 29 ianuarie 2005 este vândută cetăţeanului Vâlcu Veaceslav. În realitate, însă, familia Vâlcu locuieşte în comuna Stăuceni, municipiul Chişinău, aceasta nefiind domiciliată nici o zi pe bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt, 3, ap.93. În pofida acestei tranzacţii, deşi, de jure, apartamentul nominalizat aparţine cetăţeanului Vâlcu Veaceslav, de facto, el reprezintă domiciliul familiei lui Urechean Vitalie Serafim. Identificarea locatarilor acestui apartament denotă că familia Urechean-junior, în componenţa Urechean Vitalie Serafim, a.n. 04.03.1973, Urechean Jana Chiril, a.n. 14.04.1972, şi Urechean Dumitru Vitalie, a.n. 18.10.1996, are până în prezent viza de reşedinţă la adresa bd. Ştefan cel Mare, 3, ap. 93, modificarea proprietarilor locuinţei neafectând viza de reşedinţă a familiei Urechean. Situaţia în cauză arată caracterul fictiv al tranzacţiei de mai sus, realizată în mod evident doar pentru a camufla apartenenţa familiei Urechean la această afacere imobiliară.
Ce mai pute a liberali pe aicea.
S-a scapat Urechean la putere. Nu ma mira acest fapt nici un pic. cum era, asa si a ramas. Un corupt si jumatate cu un car de minciuni. El stie cum sa ia mita si cum sa o deie. Din pacate nu va mai putea sa se achite cu dolari falsi. :( :( :( toate acestea fapte il caracterizeza pe d-l Serafim Urecheanu cum nu se poate mai bine. Nu e nevoie sa zica cineva, judecati dupa fapte. Daca nu a reusit sa-l ucida pe Iurie Rosca, va face tot posibilul ca de acest fapt sa regrete cel mai mult PPCD. Iata asa o tactica, foarte inriganta si interesanta. Asa e politica baieti si fete. Ceea cu ce ne "hraneste" pe noi massmedia in majoritatea cazurilor e foarte departe de adevar. Dar daca cineva declara adevarul (cit de crunt n-ar fi), va avea maraaari probleme. Oare nu intelegeti aceste lucruri?
Calnal (esti totusi de genul masculin( liberal, pas in clasa a patra de invata gramatica elementare! 2. Forumusit, fluxisti, deci toate problemele CORUPTIONALE au fost rezolvate si acum MARII BANDITI de la conducerea actuala se vor ocupa de cei care i-au acuzat de hotie, prima tinta e rosca, cel mai mare petriot al nostru, cel, pe care canaliile liberale il aclamau adineaori si il zeificau...O. tempora, Ionica-bulica, o, mores!
roj(c)a LA DUBALĂ !!!!!!!
In sfarsit Rosca va trebui sa raspunda pentru porcariile si aberatiile inventate in biroul lui Voronin. Imi salta inima de bucurie ca in sfarsit aceasta canalie va raspunde in fata societatii
Se vede ca javrele liberale limiteaza lumea de la bunul rationament si ii fac sa nu perceapa realitatea din jur. Canalie esti tu mataluta si mai vad ca societatii nu-i ajung gauri in cureaua ca deacuma au strins-o la limita cu mafia liberala. Au distrus Moldova pina in 2001 au revenit acuma si o mintuie defenitiv. Dear fi pseudo liberalii cum este Rosca, Cubreacov, Secareanu macar a zecea parte din intelectualitatea si patriotizmul lor societatea noastra ar inflori. Pe cind Alianta pentru Integrarea Estica macina poporul si il distruge din interior.
Porcii astia doi s - au apucat de guitat. Ce mai, ai nostri la putere. Dar si godacul de Rosca a facut - o
mai praporscic(nu meriti cu litera mare) cred ca ai vrut sa spui ca impreuna cu voronin si рошка ar trebui sa stee la duba. se vede ca esti un corespondent ratat, un pupcurist a lui рошка.mi-i greata de zgirieturile tale. mai bine e ca sa mutesti pentru totdeauna.
daca iti este greata, nu intra si nu citi. Atrofeaza-ti mintile cu ajutorul "Молдавские ведосости" , Timpul si Jurnal. Inteleg ca unor, stricati de minciuni le este greata de adevar. Ilie, fara suparari, dar deja e culmea culmelor! voi nu vreti sa recunoateti elementarul! oare nu stiti ce mafioti sunt in AMN?
Rosca a distrus PPCD a scuipat in sufletul sutelor de mii de cetateni ai R. MOLDOVA care au pledat pentru scoaterea comunizmului din tara. Pentru asta va raspunde si in fata istoriei, va ramine in istoria tatii ca un popa Gapon al Basarabiei.
Viorel pentru alex...Tu esti o scarnàvie de om cand afirmi cà PPCD a fost distrus de Rosca...Vreau sà te intreb idiotu-le ce esti,tu te socoti "mii de cetàteni ai R.Moldova,care au pledat pentru scoaterea comunizmului din tarà"?Tu mai degrabà esti un nebun "cu acte in regulà".Doar un descreerat asemeni tie poate afirma asa ceva.N-ar fi ràu sà te consulti cu medicul psihiatru,pentru a nu làsa sà se agraveze boala ta...
Hmm, esti naiv nu alta. Rosca si cei-lalti lideri si-au scuipat sie in suflet si au sacrificat PPCD pentru ca sa salveze Moldova de Gubernizare pentru cei sute de mii de cetateni ai Moldovei. Faptul ca comunistii si-au schimbat radical vectorul politic spre cel European si Liberalodemocratii spre cel rus a si determinat actiunile care au avut loc pentru apararea Moldovei de venetici.
Imi place cum ppecedistii se pup in cur unii pe altii-se stie si se vede de la o posta ce a facut roskita cu scenariile sale cubreacov-kileru si alte scamatorii.Daca voronin va numuit barbati apu fiti barbati pin la urma si spuneti dreptatea,dar oricum dosaru penal a lui Rosca e in drum si degraba se va intilni el cu saptele de verde in cale.Atunci Seriojca sa vedem ce vei face!
Catre Viorel. Cred ca esti neam cu IURIE Ivanovici dupa cum il aperi fara argumente, dar ambii trebue sa intelegeti ca poporul demult nu crede palavrageala voastra. Mi mate rau acestei tari ca Roasca in ultimii ani cred ca na adus nici chiar Voronin. Locul lui rosca si Cubreacov e la GROAPA de la Tintareni
Se vede ca citesti foarte putin sau nu citesti deloc, dar e si mai periculos e ca poate citesti dar nu vrei sa recunosti adevarul. Si unicii de pe forum care nu aduc nici un argument, doar improasca cu saliva sunt forumistii liberali de la casa de nebuni ai massmediei liberale.
Numai lepădăturile cre(ş)tin-comuniste citesc puţin şi cred & promovează NECONDIŢIONAT aberaţiile şi mizeriile lui roj(c)a. Aşa va învăţat adolf ivanovici roş(ca)a să fiţi FĂRĂ DE CAP. O zicătoare spune : vai de curul tău dacă n-ai cap !!! Şi iaca vladimir nicolaevici va ales !!!!!!!!!
din ppcd cei cu cap demult s-au dus, au ramasa 2-3 zombi si un killer
nu stie nimeni, Rosca e inca la libertate ? nu l-am auzit demult pe la tv cu amenintari...
Daca lui rosca i se dischide dosar vin in MOldova sa dau marturii! Traiasca dreptatea!
Fara sa vii in Moldova si sa dai marturii este clar ca esti un marginit si arogant care vorbeste doar vorbe desarte, este plina Moldova de dezaxati si dezinformati ca tine de mass media cenzurata liberala care in afara de scopul de al ponegri personal pe Rosca si alti lideri ai PPCD fara temei pentru ca realizeaza ca doar ei sunt de vina ca nu pot vinde Moldova barbarilor din Est. Dute si te plinge lui Vladimir Filatovici ca n-ai argumente concrete ca sa dezinformezi lumea mai departe, poate Filea va inventa ceva.