Deşi nu mai este deputat din 5 aprilie 2009, când a expirat mandatul Legislativului în care Pleşca ocupa şi el un fotoliu de parlamentar, judecătorului amenist nu i-au fost repartizate spre examinare dosare civile, penale şi administrative, fără a exista vreo justificare care să-l scutească de obligaţiunile de serviciu.

    Despre atitudinea fostului deputat AMN faţă de serviciu şi faţă de obligaţiile legale care îi revin unui judecător am aflat de la o sursă de-a noastră din cadrul Ministerului Justiţiei, care s-a interesat care sunt motivele pentru care Ion Pleşca nu binevoieşte să vină la serviciu, deşi nu refuză să-şi ridice salariul de judecător de 5 400 de lei lunar.

    Pleşca urma să-şi reia activitatea de judecător începând cu 5 aprilie, când Judecătoria Botanica i-a repartizat biroul de serviciu cu nr. 12. Informaţia a fost confirmată de vicepreşedintele Judecătoriei Botanica, Iurie Cotruţa, care însă nu a putut să se pronunţe vizavi de prezenţa lui Pleşca la serviciu, menţionând că acest lucru îl cunoaşte doar preşedintele Judecătoriei Botanica, Ion Druţa, care este plecat în concediu. Tot vicepreşedintele Judecătoriei a confirmat că, în perioada 5 aprilie – 16 iulie, judecătorului Ion Pleşca nu i-au fost repartizate spre examinare dosare civile, penale sau administrative (fapt confirmat şi de nota informativă nr. 57-290 din 16.07.09 şi a informaţiei extrase din programul integrat de gestionare a dosarelor).

    În ceea ce priveşte Tabela de evidenţă a timpului de lucru pentru lunile mai–iunie 2009 a angajaţilor Judecătoriei Botanica, Iurie Cotruţa a menţionat că, în momentul de faţă, originalul tabelelor nu poate fi prezentat pe motiv că şi contabila Judecătoriei se află în concediu, fiind disponibile doar copiile acestor tabele, care se păstrează în cancelarie (tabela de evidenţă a timpului de lucru pentru luna mai 2009 nu este semnată de preşedintele Judecătoriei).

Iată ce afirmă însă judecătorul Pleşca referitor la prezenţa sa la serviciu:

    Între 5 şi 18 aprilie 2009 a fost prezent la serviciu şi, din cauză că nu avea repartizat un oficiu, a stat în biroul preşedintelui Judecătoriei Botanica, Ion Druţă. Aceste date diferă de informaţia prezentată de vicepreşedintele Iurie Cotruţa, care a confirmat că lui Ion Pleşca totuşi i-a fost repartizat biroul de serviciu cu nr. 12.

    Tot Pleşca afirmă că între 18 aprilie şi 1 iunie a fost bolnav şi că a prezentat buletinul de boală preşedintelui Judecătoriei şi la secţia de cadre. Însă, conform datelor din Tabela de evidenţă a timpului de lucru pentru lunile mai-iunie 2009, Ion Pleşca s-a aflat la serviciu şi nicidecum pe foaie de boală.

    Ion Pleşca spune că între 3 şi 8 iunie s-a prezentat la serviciu, însă, în legătură cu faptul că pe 3 iunie a fost anunţată desfăşurarea alegerilor repetate a preşedintelui R. Moldova, preşedintele Judecătoriei Botanica l-a anunţat că nu este oportun să-i repartizeze dosare sau materiale spre examinare.

    Între 8 şi 21 iunie - spune Ion Pleşca -, în baza cererii depuse şi conform ordinului preşedintelui Judecătoriei Botanica, s-a aflat în concediu neplătit. Este necesar de atras atenţia că, potrivit ordinului nr.88 din 05.06.09, judecătorul Pleşca Ion s-a aflat în concediu pe perioada 8–14 iunie 2009, şi nicidecum până la 21 iunie, cum afirmă chiar el. De asemenea, analizând informaţia din Tabela de evidenţă a timpului de lucru pentru lunile mai–iunie 2009 se constată că acesta s-a aflat în concediu pe perioada 8–14 iunie 2009.

Nota redacţiei:

    Poate unii dintre cititorii noştri se întreabă de ce acordăm atâta atenţie personajului pe nume Ion Pleşca, care nu s-a remarcat prin nimic, nici chiar atunci când a ocupat, timp de 4 ani, funcţia de deputat în Parlament, în fracţiunea condusă de Serafim Urechean (bineînţeles, cu excepţia cazurilor când a fost protagonistul unor răsunătoare scandaluri de presă, alături de şeful său Urechean). Vom menţiona însă, că, deşi este o personalitate extrem de ştearsă în spaţiul public, despre Pleşca nu se poate vorbi astfel atunci când ne referim la rolul pe care îl are în interiorul grupării politice condusă de Serafim Urechean şi a celor care stau în spatele AMN.

    Pentru cei care nu-i acordă prea mare importanţă lui Ion Pleşca, le vom atrage atenţia că, la alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie, acestuia i-a fost acordată preferenţial poziţia cu numărul 3 în lista electorală a AMN, deşi la alegerile din 5 aprilie, acesta fusese poziţionat pe locul 13, neajungând să devină din nou deputat. La fel s-a procedat în cazul dubiosului afacerist Veaceslav Platon, cercetat în peste 10 dosare penale, un alt apropiat al liderului amenist Serafim Urechean, care a fost plasat pe locul 7 în lista electorală (faţă de 11, în cazul alegerilor din aprilie). Gestul lui Urechean se explică, cel mai probabil, prin faptul   că liderul AMN doreşte sau este obligat să-i facă deputaţi, cu orice preţ, pe cei doi, iar mutarea pe un loc de frunte a fost făcută pentru a se asigura că cei doi vor intra în Parlament chiar şi în cazul în care AMN va înregistra un scor mai mic decât cel din 5 aprilie. Deşi, potrivit rezultatelor unui sondaj publicat recent, AMN riscă, în genere, să nu treacă pragul de cinci la sută, fiind cotat cu puţin peste 2 la sută din preferinţele electoratului.

    Despre Ion Pleşca s-a scris, cu diverse ocazii, că, înainte de a ajunge deputat, conlucra, din poziţia sa de judecător, cu o grupare criminală care acţiona în sectorul Botanica, condusă de fostul poliţist Veaceslav Murzacov, condamnat, alături de doi ortaci ai săi, la ani grei de puşcărie. Preocuparea numărul unu a lui Pleşca, în timpul exercitării mandatului de deputat, a fost elaborarea unor modificări în legislaţia penală care să permită achitarea camarazilor săi aflaţi în puşcărie, lucru semnalat de vicespicherul de atunci Iurie Roşca, fapt ce l-a înfuriat extrem de tare pe deputatul amenist, care l-a ameninţat cu răfuiala pe liderul creştin-democrat chiar în timpul şedinţei în plen a Parlamentului.

    Tot despre Pleşca s-a scris că, în perioada în care ocupa funcţia de preşedinte al Biroului electoral Chişinău ar fi forţat, în două rânduri, alegerea lui Serafim Urechean în funcţia de primar de Chişinău, lucru care a şi stat la baza „prieteniei” dintre cei doi.

Va urma.

Victor TEODORESCU, FLUX