Aşadar, întrebarea care va figura în buletinele de vot la referendumul constituţional din 5 septembrie va fi, aşa cum au stabilit o parte a reprezentanţilor plenipotenţiari ai poporului, adică deputaţii, şi cum a aprobat Comisia Electorală Centrală: „Sunteţi pentru modificarea Constituţiei care să permită alegerea Preşedintelui Republicii Moldova de întreg poporul?”.
Din cauza sintagmei poetice „întreg poporul” şi a enormului ei potenţial manipulator, această întrebare întrebătoare naşte la rândul ei alte întrebări la fel de întrebătoare.
Care anume? Bunăoară: Cine este „întreg poporul”? „Întreg poporul” este pur şi simplu „poporul” sau „poporul întreg” de la vlădică la opincă, de la mic la mare? E vorba cumva de pleroma sau plenitudinea naţiunii politice? "Întreg poporul" poate fi şi o şesime din popor, adică jumătate din o treime? Celelalte cinci şesimi de cetăţeni fac parte sau nu din ceea ce s-ar numi "întreg poporul"? „Întreg poporul” înseamnă rezultat de 100% pro şi nici o iotă mai puţin la eventualele alegeri prezidenţiale? Persoanele fără drept de vot (minorii, condamnaţii, bolnavii psihic) sau absenteiştii sunt parte a „întregului popor”? De ce este invocat ansamblul naţiunii politice şi nu modalitatea directă de alegere a şefului statului, aşa cum au declarat că şi-o doresc iniţiatorii referendumului? De ce se referă întrebarea la CINE trebuie să-l aleagă pe Preşedinte, şi nu la CUM trebuie să fie ales acesta? De ce întrebarea nu este completă, astfel încât să se refere şi la „demiterea Preşedintelui Republicii Moldova de către întreg poporul”?
Cum defineşte Constituţia „poporul”? În preambulul său, Legea supremă ne spune că „cetăţenii de altă origine etnică” „împreună cu moldovenii constituie poporul Republicii Moldova”, iar articolul 10 specifică: „Statul are ca fundament unitatea poporului Republicii Moldova. Republica Moldova este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi”. Totodată, atunci când ne vorbeşte despre modalitatea de exercitare a votului de către cetăţenii cu drept de vot, articolul 61 al Constituţiei precizează că: „Parlamentul este ales prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat”. Codul electoral stabileşte, de asemenea, în articolul său 2 (principiile participării la alegeri) că „cetăţeanul Republicii Moldova participă la alegeri prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat”, iar articolul 5 (vot direct) stabileşte că „alegătorul votează personal”.
Întrebarea este de ce reprezentanţii plenipotenţiari ai poporului, adică mult stimaţii deputaţi, nu au formulat întrebarea de o manieră clară şi corectă, ca şi în cazul modalităţii de alegere a parlamentului: „Sunteţi pentru modificarea Constituţiei care să permită alegerea Preşedintelui Republicii Moldova prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat”? Întrebarea noastră este absolut legitimă, întrucât „întreg poporul”, ca erou colectiv în opera politică moldovenească, nu este subiect învestit cu dreptul individual de vot, acest drept revenindu-le cu titlu exclusiv, în condiţiile legii, cetăţenilor majori de ambele sexe, sub rezerva să nu fi fost privaţi de acest drept în temeiul legii.
Şi atunci, de ce au substituit stimaţii noştri parlamentari chestiunea MODALITĂŢII de alegere a şefului statului cu cea a SUBIECTULUI de vot? Răspunsurile sunt la suprafaţă. Pe de o parte, s-a urmărit gâdilarea orgoliilor populare, astfel încât poporul, scuzaţi, ÎNTREG POPORUL, să se lase uşor pe spate, topit de fericire şi satisfăcut de actul de exercitare a suveranităţii. Pe de altă parte, dacă stăm să judecăm drept, acestui măgulit ÎNTREG POPOR i se pregăteşte încă de pe acum rolul mai puţin plăcut de ţap ispăşitor pentru alegerea viitorului preşedinte, dat fiind că scenarii peste scenarii s-au urzit şi vor fi puse în aplicare pentru o recidivă moldovenească a unui recent şi deloc fast caz ucrainean.
Vlad CUBREACOV
Sa stii ca aici ai dreptate,desi in majoritatea cazurilor scrii idei demne de "cartea rosie" a comunismului.Sa stii ca este mai bine in p...a mamei de cat sa contribui la uzurparea puterii in R.Moldova.
Sa admitem ca voteaza "pentru" peste 80%...si mai departe ce urmeaza?Crezi ca vor curge rauri cu lapte?Eu banuiesc ca va fi instaurata o "ordine" de tip mafiot,iar mai departe se vor uita de toate promisiunile ce-i vor "ferici" pe cei multi,adica PROSTI.Nu,categoric nu accept comunistii,promotorii ideologiei kominterniste,dar uite ca "liberalismul" este chiar mai revoltator decat ceea ce a fost.Asta-i tragedia!Nimeni,toti parca au orbit din setea de putere si nu vad pericolul ce ne asteapta in urmatorii ani.In loc sa se propuna solutii ei ne imping spre referendum,in loc sa ne propuna locuri de munca si salarii decente ne "fericesc" cu promisiuni desarte si alegeri peste alegeri.
Eu nu ştiu dacă e bine că Păunescu a devenit academician la Chişinău - prea bruscă şi, de aceea, neîncrezătoare e „turnura românească” a „principalului academician” al ţării. Nu ştiu nici dacă e bine că Păunescu a fost decorat cu „Ordinul Republicii”- chiar dacă dl preşedinte îi onorează astăzi pe „ai noştri”, parcă prea lungi, pestriţe şi aglomerate se fac listele cu cei onoraţi.
Adevarat,ca este mare pericol ce scenarii odioase ne asteapta.Sa stiti,ca dupa asa explicare nici nu ma mai duc la sectia de vot.Sa voteze ei,ca eu inca gandesc!
Tudor,atunci de duci in pizda mati.Nu uita sa-i ei si pe ceilalti adepti de baicotare a referendumului.
oameni buni ciar nu va dati sama ca masajistul esta a lui rosca-cubriacov va manipuliaza ca pe niste copii.uitativa atent cum ii curg muele lui rosca din gura cind scrie.lasatii in voia domnului ca tot una sint niste lepadaturi ai niamului.